Eddy läßt grüßen.
Zumindest mit diesem anonymen heutigen Mail, wenn man versteht zwischen den Zeilen zu lesen 
Wobei noch andere nicht veröffentlichte Mails vorhanden sind, doch heute hat er sich selbst wieder mals ans Messer geliefert.
Die Übermittlungsfehler vom Provider die NUR bei diesem Versender vorhanden sind, sprechen ihre eigene Sprache.
Einfach unglaublich wie doof dieser Eddy Krämer ist. 
Return-path: <
mixmaster@anonymitaet-im-inter.net>
Envelope-to:
admin@antiabzocker.netDelivery-date: Wed, 23 Sep 2009 05:33:44 -0500
Received: from mail.anonymitaet-im-inter.net ([78.31.67.164] helo=anonymitaet-im-inter.net)
by esc169.midphase.com with esmtp (Exim 4.69)
(envelope-from <
mixmaster@anonymitaet-im-inter.net>)
id 1MqP9z-0005Lh-3m
for admin@antiabzocker.net; Wed, 23 Sep 2009 05:33:43 -0500
Received: by anonymitaet-im-inter.net (Postfix, from userid 105)
id 071939E80E3; Wed, 23 Sep 2009 12:25:37 +0200 (CEST)
From: Dave U. Random <
anonymous@anonymitaet-im-inter.net>
Comments: This message did not originate from the Sender address above.
It was remailed automatically by anonymizing remailer software.
Please report problems or inappropriate use to the
remailer administrator at <
abuse@anonymitaet-im-inter.net>.
To:
admin@antiabzocker.netSubject: Eure =?iso-8859-1?Q?L=FCgenbibel?=
Message-ID: <
7c72db7bdb194b6f458207d9f684bec2@anonymitaet-im-inter.net>
Date: Wed, 23 Sep 2009 12:25:37 +0200 (CEST)
X-Spam-Status: No, score=1.0
X-Spam-Score: 10
X-Spam-Bar: +
X-Spam-Flag: NO
1. Reagiere emp?rt, beharre darauf dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dr?nge den Gegner in die Defensive.
Im AA geschehen als Apelson Den Stammtisch und den Admin dort
Dies nennt man auch das "Wie kannst du es wagen"-Maneuver.
Im AA geschehen als Apelson Den Stammtisch und den Admin dort angriff
Sp?ter bei Dieter und Berry das selbe Muster.
Auch bei Anton Kerner die selbe Vorgehensweise
Jetzt bei Don H und Hasengruber wiederholt sich das Ganze.
2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Ger?chten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internet-quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn.
Beharre darauf dass die Mainstream-Presse und die Establishment-Geschichtsschreibung einzig und allein gleubw?rdig sind, obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und die meisten Historiker "dessen Lied singen wessen Brot sie essen".
Jede der Praktiken trifft hier auf das AA zu.3.Attackiere ein Strohmann-Argument:
?bertreibe, ?bersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich misinterpretieren und ihm eine Position unterstellen die sich dann leicht attackieren l?sst.
Vernichte die Strohmann-Position in einer Weise die den Eindruck erwecken soll dass somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.
Das habt ihr mit HH und Don H doch genauso gemacht. 4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschw?hrungstheoretiker, religi?se Fanatiker usw.
Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.
Im Fall Stammtisch und HH genau das selbe Muster5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder ?bertreibe jeden Fakt um den Gegner
aussehen zu lassen als handle er durch eine pers?hnlichen Agenda oder anderen Vorurteilen motiviert.
Stammtisch und Lomaverde-Ranch, Don H?s Hausbau und Hasengrubers Anwaltsgeschichte.
Wurde es da nicht genauso von Euch praktiziert.6. Stelle dich bl?d: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grunds?tzlich jede Diskussion mit der Begr?ndung dass die Argumentation des Gegners keinem Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enth?lt.
Nun das ist Euch ja nicht schwer gefallen, darin seid ihr ja spitze.
Wo sind Eure Beweise das Don H, Hasengruber oder Die aus dem Stammtisch, L?gner, Betr?ger oder Hochstabler sind? Bisher habt Ihr keine Geliefert. 7. Erkl?re, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.
Kommt mir doch auch bekannt vor?.8. Erkl?re, das Verbrechen sei zu komplex um jemals die Wahrheit herausfinden zu k?nnen.
Auch das haben wir schon bei Euch und HH gelesen.9. Alice-im-Wunderland-Logik: Suche nur Tatsachen die deine von Beginn an festgelegte Position unterst?tzen und ignoriere alle Tatsachen die ihr widersprechen.
Genau Eure Vorgehensweise.10. Setze gesellschaftliche Position mit Glaubw?rdigkeit gleich: "Wer bist du schon dass du diesem Politiker / Gro?industriellen/ wem auch immer so etwas unterstellen kannst!
Nun das hab ich glaube noch nicht bei Euch gelesen oder doch? Ach ja der Fall Dappy.11. Verlange, dass dein Gegner den Fall komplett aufl?st. Verlange unm?gliche Beweise.Jede Unklarheit beim Gegner wird gewertet als argumentative Bankrotterkl?rung.
Ha und wieder eine Bekannte Vorgehensweise von Euch.12. Provoziere deinen Gegner bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner f?r seine "harsche" Reaktion kritisieren und daf?r dass er keine Kritik vertr?gt.
Das versucht ihr doch immer13. Erkl?re pauschal gro?e Verschw?hrungen als unm?glich durchf?hrbar da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein m?ssten und die Sache ausplaudern k?nnten .
Ignoriere den Fakt dass bei einer gro?en illegalen Operation die einzelnen ausf?hrenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie f?r die Ausf?hrung ihres Teils der Operation ben?tigen. Ignoriere den Fakt das eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.
Kommt einem doch auch bekannt vor.14. Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten taktiken kleinkriegen l?sst, fahre einfach solange fort bis der Gegner erm?det und sich aus Frustration zur?ckzieht.
Das wird Euch bei Don H sicher nicht gelingen
Bei denen aus dem Stammtisch scheint?s ja zu klappen oder auch nicht zumindest haben die sich zur?ckgezogen.
